Das Schlüsselwort heißt meines Erachtens „Regelmäßigkeit“, sonst macht die Bezeichnung Stammgast auch wenig Sinn. Wer regelmäßig hier vorbeischaut, wird quasi automatisch die relativ bescheidenen Bedingen erfüllen, da muss niemand sich extra verbiegen, denke ich. Auch sind Leute, die wochenlang hier nichts von sich verlauten lassen, wohl auch nicht besonders scharf auf geschützte Themen im Forum. Ansonsten bleibt Stammgästen immer noch die Möglichkeit, solche Personen privat um Rat zu fragen, wenn dies erwünscht ist.
4 „Gefällt mir“
Genau das stört mich an diesem Forum. Die Maschine übernimmt.
Liebe Grüsse
Dorothea
Naja, wollen wir mal nicht übertreiben. Maschinen „übernehmen“ hier nichts und sie „entscheiden“ auch nicht, wer vertrauenswürdig ist. Wie @stromkabelsalat bereits erklärt hat, sind es vorhersehbare Kriterien, die man eben erfüllen kann oder auch nicht. Da bleibt nichts einer Maschine überlassen. Das klingt mir irgendwie zu verschwörerisch-verschwurbelt…
Ich bin auch absolut damit einverstanden, dass nicht jede*r direkt mit der Registrierung in den geschützten Bereich reindarf. Denn die Anmeldung im Forum wird ja nicht administrativ freigeschaltet (wie z.B. im HBF), sondern wer sich registriert, ist sofort drin. Da könnte ja jeder kommen, sich anmelden und dann im geschützten Bereich lesen.
Die Barriere finde ich also okay, nur die Schwelle ist m.E. zu hoch. Ich weiß nicht, ob eine niedrigere Vertrauensstufe nicht auch ausreichen würde, so dass auch die langjährigen Wenigschreiber dabei berücksichtigt werden?
1 „Gefällt mir“
Ist halt die Frage, ob die überhaupt Interesse an einem geschützten Bereich haben. Wer im öffentlichen Bereich nicht aktiv ist, hat auch kein Interesse an Beiträgen im geschützten Bereich.
Wieso sollte es Leute geben, die im öffentlichen Bereich nichts lesen und schreiben und liken, aber dann im geschützten Bereich auf einmal sehr aktiv sind?
Die besagten langjährigen Wenigschreiber können mir gerne widersprechen und ihre Meinung hier in das Thema reinschreiben.
Und es ist auch nicht Sinn der Sache, dass jemand einen Account anlegt, dann nur sehr wenig schreibt und sehr wenig ins Forum schaut (oder garnicht) und nur lange genug warten muss, bis er in den geschützen Bereich rein kann.
Und im alten Forum war die Situation so ähnlich: Es reichte aus, einen seriösen Vorstellungsbeitrag zu schreiben („Hallo, ich bin Erwin Lindemann, Rentner, 66 Jahre, aus Wuppertal. Ich bin super gerne barfuß, auch wenn ich mit meiner Frau nach Rom verreise.“) und schon konnte man alles lesen, ohne je aktiv zu sein. Das ist nicht der Sinn eines geschützten Bereichs.
Sowas provoziert auch Karteileichen, weil sich dann Leute nur anmelden, um die „geheimen“ Beiträge zu lesen, aber nichts beitragen.
Außerdem gibt es ja auch noch das PM-System, wo man an mehrere Empfänger*innen verschicken kann. Da kann jede*r für sich individuell definieren, wer das lesen darf oder nicht.
1 „Gefällt mir“
Also ich sehe auch noch die Welt nicht untergehen, nur weil der Admin nicht persönlich die erfüllten Kriterien überprüft und das Häkchen „darf in diesen oder jenen Bereich“ setzt.
Er würde sich ja auch an gewisse objektiv überprüfbare Kriterien halten, so wie „die Maschine“.
Wäre es nicht einen Versuch wert, das mal eine Zeit so zu versuchen?
Wenn die „lounge“ nicht genutzt wird (so wie offenbar der Chat), kann man ja nochmal neu überlegen, wie es besser geht.
2 „Gefällt mir“
So sehe ich das auch! 
Es kann durchaus passieren, dass Leute, die schon seeeehr lange barfuß gehen und eine gewisse Expertise darin haben jetzt nicht mehr so aktiv sind, weil sie vielleicht schon vor 10…20 Jahren alles gesagt haben, was es zu sagen gibt. Aber gerade solche Leute können evtl. bei brisanten Themen in einem geschützen Bereich Nützliches beitragen.
Aber das ist jetzt auch das letzte, was ich dazu sage. Ich denke, es wurde auch in diesem Faden schon alles gesagt. Ich erkenne zumindest eine klare Tendenz bei den Schreibenden.
Montanara nannte im Ausgangsbeitrag als Beispiel, dass man etwas privates über Neurodiversität sagen könnte. Ich bezweifle, dass jahrelanges Barfußlaufen eine*n zum*r Expert*en*in zum Thema Neurodiversität macht. 
Es geht nicht nur um Neurodiversität.
Vielleicht auch um LGBTQI, politische Themen oder andere Dinge, welche die schreibende Person nicht offen posten möchte. Manchmal sind es Themen, die wiederum andere Menschen für überhaupt nicht sensibel halten, aber für die schreibende Person IST es eben so. Und das kann durchaus jemanden betreffen, der oder die wenig schreibt.
Meine Kritik an der Maschine bezieht sich nicht drauf, ob der Admin persönlich jedes Häckchen setzt.
Saalenixe hat es bereits erklärt, und ich habe zuvor einfach wiederholt, nämlich dass eine Maschine übernimmt, nur dass bei ihr kein Vorwurf von „Geschwurbel“ kam und bei mir postwendend. Ich wiederhole ihre Aussagen:
Das bemängle ich so: dass die Maschine entscheidet und nicht ein Mensch. So werden ums Barfusslaufen sehr verdiente Menschen wie Lorenz, Gabriele, Georg oder Jörg aussen vor gelassen, wo doch gerade sie mit viel Weisheit eine Menge beisteuern könnten. Nur weil sie andere Prioritäten im Leben haben und nur einmal die Woche reinschauen…. Aber um in die Lounge zu kommen, ist halt die Anzahl vergebener und empfangener Herzchen wichtiger als das, was im Real Life oder im Vorgängerforum erreicht wurde. Die Anzahl Beiträge zählt mehr als deren Qualität. Hier heisst es, salopp formuliert „Masse hat Klasse“.
Und das hat weiss Gott nichts mit Geschwurbel zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand. Aber die hat eine Maschine nicht.
Liebe Grüsse
Dorothea
Inwiefern macht jahreslanges Barfußlaufen zu*m*r Expert*en*in für LGBTQI, politische Themen und andere Dinge?
Gabriele hat übrigens an 77 % der vergangenen 100 Tage das Forum aufgesucht. Sie erfüllt die meisten Kriterien.
Bis jetzt haben die Benutzer Lorenz, Georg und Jörg kein Interesse an einem geschützten Bereich bekundet, obwohl sie das in diesem Thema hätten tun können.
Wieso sollte jemand, der andere Prioritäten im Leben hat, auf einmal im geschützten Bereich schreiben wollen? Das kostet ja auch Zeit.
Und wer vergibt Likes? Maschine oder Menschen?
Wie soll man Likes für schlechte Beiträge bekommen?
Wenn man viele schlechte Beiträge schreibt, erhöht sich auch das Risiko, sanktioniert zu werden.
Genau wegen so etwas wird Anzahl der Likes und Straffreiheit in die Beurteilung mit einbezogen.
Generell, dass die Herzchen so wichtig sind…. das ist wie die Likes in anderen Social Media mit all ihnen Vor- und Nachteilen. Dass die verwendet werden, um einen User als vertrauenswürdig einzustufen, kann auch viel Druck erzeugen.
Liebe Grüsse
Dorothea
Soeben fühle ich mich wie in der Schule bei begriffsstutzigen Schüler:innen…… tief durchatmen, freundlich weitermachen……
Sowas kommt - wie das mit der Neurodiversität - schnell mal am Rande vor, und das möchten nicht alle gern so offen legen.
MÜSSEN denn alle offen ihr Interesse daran bekunden?! Reicht es nicht, wenn JEMAND es tut, in dem Fall ich, weil mich jemand aus dem Gelben darauf hingewiesen hat? Er kommt genau deswegen nicht hierher, weil es KEINEN geschützten Bereich gab bzw. für Wenigschreibende immer noch nicht gibt.
Ist das so schwer zu verstehen?! WENN man mal schreibt, möchte man es unter Umständen nicht in der extrem offenen Welt des WWW tun. Du verkündest auf einer Grossveranstaltung auch nicht dieselben Dinge wie unter zwei, drei Freunden.
S. dazu meinen anderen Beitrag. Likes können enormen Druck erzeugen und bis hin zur Sucht führen. Ich lebe mit einem Like-süchtigen Mann zusammen. Leute, ich wünsche niemandem, mit einer suchtkranken Person zusammenzuleben.
Liebe Grüsse
Dorothea
Du selbst hast 270 Likes erhalten. Ich nehme an, ohne dass Du es drauf angelegt hast. Völlig ohne Druck.
Druck würde es eher erzeugen, wenn man einen Lorenz sieht, wie er sich mit viel Zeitaufwand für Barfußpfade einsetzt, verschiedene Homepages erstellt mit Infos zu Barfußparks und Fußgymnastik, relativ ausführlich. Man selbst hat aber andere Prioritäten im Leben und hat nicht die Zeit für sowas.
Verstehst mich nicht oder willst mich nicht verstehen.
Es kann Druck erzeugen, Likes zu erzeugen, um endlich z.B. in die Lounge zu kommen, eine höhere Vertrauensstufe zu erreichen usw.
Ich habe viele Likes, aber andere haben mehr. Und schon das erzeugt bei gewissen Menschen negative Gefühle. So auch bei mir zu Beginn hier.
Viele hier sind nicht mit dieser Like-Mentalität grossgeworden und daher in der Hinsicht sensibilisierter.
Liebe Grüsse
Dorothea
Einige investieren viel Zeit, um Barfußpfade zu errichten, andere noch mehr. Und das kann bei gewissen Menschen negative Gefühle erzeugen. Sollen wir deswegen Barfußpfade abschaffen?
Es kann auch negative Gefühle erzeugen, wenn man in einem Forum angemeldet ist, sich mit den Leuten versteht, gute Beiträge schreibt, und trotzdem wird man vom Admin nicht in die Lounge reingelassen, etwa weil einem die Zeit für Errichtung von Barfußpfaden fehlt.
Barfusspfade sind mit negativen Seiten der Social Media nicht zu vergleichen.
Es erzeugt negative Gefühle, wenn Leute hier angemeldet sind - ich zitiere Dich - die sich mit den Leuten verstehen, gute Beiträge schreiben und trotzdem vom Admin nicht in die Lounge reingelassen werden, obwohl sie sehr viel für die Errichtung von Barfusspfaden getan haben.
Aber ich sehe schon, Du willst Recht haben, Du willst nicht zumindest nachvollziehen können, was mich und bestimmt auch andere bedrückt.
Und ich weiss auch genau, was nun als Antwort kommen wird.
Ich habe alles zum Thema gesagt und werde hier nichts mehr schreiben.
Liebe Grüsse
Dorothea
Und diese Antwort wäre?
Ich habe nichts gegen Maschinen. Sie sind heute allgegenwärtig und oft nützlich, nicht zuletzt verdanken wir ihnen die Existenz unserer Foren und anderer Plattformen.
Aber die Welt wird sich auch weiter drehen ohne sie. Deshalb verstehe ich alle, die sich dadurch unnötig bedrückt fühlen, und will gerne anerkennen, dass es kein Forum ohne Nachteile gibt.
Dessenungeachtet haben wir selbst hier die Möglichkeit, die von uns geschätzten Zeitgenossen privat anzuschreiben, ohne im Vorfeld gewisse Mechanismen bedienen zu müssen, die wir nicht mögen.
1 „Gefällt mir“
@stromkabelsalat, du enttäuschst. Jemandem zu unterstellen, es DARAUF ANZULEGEN unbedingt geliked zu werden ist schon sehr dreist.
Zumindest aber sehr unhöflich, und unprofessionell. So wie überhaupt der ganze Tonfall, mit dem du auf Montanaras Einwände reagierst. Das kommt ein bisschen wie von oben herab rüber.
Zum Ursprungsthema, der Lounge: wenn dort (aktuell) eh nur 4 Leute Zugang haben wird sich wohl kaum eine vielfältige Diskussion ergeben. Dazu sind es einfach zu wenige Meinungen.
Meine Frage war auch ob es dazwischen etwas gibt - zu 2 und 3
1 „Gefällt mir“
Das ist richtig. Daher habe ich auch eine derartige Unterstellung nie getätigt.
Ich finde die Technikfeindlichkeit von einigen (EDIT) Boomern unhöflich gegenüber der Generation Z.
Nein.